Seguidores

Mostrando postagens com marcador portaria interministerial dos direitos humanos. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador portaria interministerial dos direitos humanos. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 9 de abril de 2015

Soldado é expulso por ter feito comentários no Facebook


Esta informação é uma das que tenho vergonha em vincular em nosso site. Dizem por aí que militares são cidadãos de segunda categoria, alijados de todos os direitos de um cidadão comum. Será verdade?


O Soldado Mol do Corpo de Bombeiros do Estado do Espírito Santo foi expulso da corporação por ter expressado sua opinião no Facebook. Um punição pesada demais pra quem disse apenas a verdade.

Publicação da expulsão do militar:


Como uma corporação trata o profissional que tanto ama sua profissão, dedicado com o serviço, com ficha exemplar, que o seu único "erro" foi lutar por melhores condições de trabalho, por melhores salários, por dignidade?

Onde estão os sites e blogs especialistas em Segurança Pública que não fizeram nenhuma menção ao caso? Onde está a imprensa nessas horas? Onde estão os chamados representantes de classe e associações? Onde está a justiça?

Abaixo, a emocionante carta escrita pelo Soldado Mol após ser expulso da corporação:

Caros amigos, 
Venho agradecer ao intenso e caloroso apoio dado por vocês nessa batalha que se perdura a longos e pesados 9 meses de Processo Administrativo e Inquérito Policial Militar que estou respondendo por ter desabafado no calor do momento, nessa mesma Rede Social, alguns fatos ou visões referente a rotina de serviço no âmbito do Corpo de Bombeiros Militar do Espírito Santo. Continue lendo no blog bizudepraca 
        Comentário nosso: Com certeza desconheceram a Portaria Interministerial dos DH - 02/2010, no seu item 3:  Assegurar o exercício do direito de opinião e a liberdade de expressão dos
profissionais de segurança pública, especialmente por meio da Internet, blogs,
sites e fóruns de discussão, à luz da Constituição Federal de 1988.  Clique e leia a Portaria Inter. DH 2/2010

terça-feira, 11 de novembro de 2014

A NORMA MILITAR DA PM CONFRONTANDO O DIREITO CONSTITUCIONAL À LIVRE MANIFESTAÇÃO


A PM PODE PROIBIR O POLICIAL, CIDADÃO, DE SE PRONUNCIAR PUBLICAMENTE?

QUEM MANDA MAIS? A CONSTITUIÇÃO OU O REGULAMENTO DISCIPLINAR?
Definições:
CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA – O QUE É?
Promulgada em 5 de outubro de 1988, é a lei fundamental e suprema do Brasil, servindo de parâmetro de validade a todas as demais espécies normativas, situando-se no topo do ordenamento jurídico.

RDPM - REGULAMENTO DISCIPLINAR DA POLÍCIA MILITAR – O QUE É?
Lei Complementar nº 893 (SP), de 09 de março de 2001, tem validade no estado de São Paulo e é subordinada à constituição Federal, à Constituição Estadual e, na hierarquia das leis, está abaixo das Leis Ordinárias e das Leis Especiais.

QUEM ESTÁ SUBORDINADO À LEI DA PM? 
O artigo 9º do Código Penal Militar define os crimes militares e, nos casos das polícias estaduais, via de regra, serão imputados somente a militares.


INTERNET NÃO É DOMÍNIO MILITAR.


Quanto ao regulamento disciplinar, este só atingirá o militar e ninguém mais, ou seja, em nenhuma hipótese uma pessoa do povo será processada administrativamente pela PM, sob risco de abuso de autoridade, conforme a Lei 4898/65, devendo essa conduta ser denunciada no Ministério Público.

O (A) CÔNJUGE DO POLICIAL MILITAR ESTÁ SUBORDINADO (A) AO REGULAMENTO MILITAR? E À LEI MILITAR?
A pessoa comum do povo não está subordinada ao regulamento da PM em hipótese alguma e quanto ao cometimento de crime militar, somente se for cometido em local (físico) sujeito à administração militar, isso no caso das Forças Armadas. No caso das polícias militares, o civil nunca comete crime militar.

O POLICIAL PODE TECER CRÍTICAS AO SEU COMANDANTE OU A ATOS DO SEU COMANDANTE IMEDIATO OU GERAL OU DO GOVERNO?

Apesar do código Penal Militar apresentar um artigo específico com este tema, o artigo 166, vejamos: 
Art. 166. Publicar o militar ou assemelhado, sem licença, ato ou documento oficial, ou criticar publicamente ato de seu superior ou assunto atinente à disciplina militar, ou a qualquer resolução do Governo:
Pena - detenção, de dois meses a um ano, se o fato não constitui crime mais grave.
Observe-se que este artigo não estipula se o ato criticado deve ser legítimo ou não, nos remetendo a um simples questionamento óbvio: se o ato do superior for ilegal, temos toda a legitimidade para criticar, denunciar e até repudiar publicamente, afinal assim nos garantem diversas leis em vigor no país, a saber: 
- Constituição Federal, art 5º, inciso IV: IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato; 
- Lei Federal nº 8429/1992 – Lei de improbidade Administrativa, 
Art. 14: Qualquer pessoa poderá representar à autoridade administrativa competente para que seja instaurada investigação destinada a apurar a prática de ato de improbidade;


- Lei Federal nº 12.527/2011 – Lei de acesso a informação:


Art. 5o É dever do Estado, garantir o direito de acesso à informação, que será franqueada, mediante procedimentos objetivos e ágeis, de forma transparente, clara e em linguagem de fácil compreensão. 
Art. 44. O Capítulo IV do Título IV da Lei no 8.112, de 1990, passa a vigorar acrescido do seguinte art. 126-A: Nenhum servidor poderá ser responsabilizado civil, penal ou administrativamente por dar ciência à autoridade superior ou, quando houver suspeita de envolvimento desta, a outra autoridade competente para apuração de informação concernente à prática de crimes ou improbidade de que tenha conhecimento, ainda que em decorrência do exercício de cargo, emprego ou função pública.”

PORTARIA INTERMINISTERIAL SEDH/MJ Nº 2, DE 15 DE DEZEMBRO DE 2010 - DOU 16/12/2010:
ANEXO
DIREITOS CONSTITUCIONAIS E PARTICIPAÇÃO CIDADÃ:


1) Adequar as leis e regulamentos disciplinares que versam sobre direitos e deveres dos profissionais de segurança pública à Constituição Federal de 1988.


2) Valorizar a participação das instituições e dos profissionais de segurança pública nos processos democráticos de debate, divulgação, estudo, reflexão e formulação das políticas públicas relacionadas com a área, tais como conferências, conselhos, seminários, pesquisas, encontros e fóruns temáticos.


3) Assegurar o exercício do direito de opinião e a liberdade de expressão dos profissionais de segurança pública, especialmente por meio da Internet, blogs, sites e fóruns de discussão, à luz da Constituição Federal de 1988.
4) Garantir escalas de trabalho que contemplem o exercício do direito de voto por todos os profissionais de segurança pública. 


O TRIBUNAL DE JUSTIÇA MILITAR TRATA ESSE ASSUNTO COM JUSTIÇA?


O Tribunal de Justiça Militar, na esfera estadual, não está preparado para julgar essa conduta, uma vez que é formado por oficiais da ativa, nomeados e leigos, com enorme envolvimento com os possíveis criticados ou denunciados, além do viés corporativista da caserna, onde a promoção só virá por meio de elogios individuais, destoando dos ideais de justiça e equidade. Julga-se no TJM (estadual) mais pelo RDPM do que pelo CPM e CF, o que prejudica o profissional que expôs constitucionalmente amparado, a sua opinião a respeito de fato distinto. O policial que for condenado no TJM por expor sua opinião a respeito de ato abusivo, imoral ou ilegal de superior deverá, além de recorrer às côrtes superiores, também denunciar junto ao CNJ a conduta que entender ser corporativista do Conselho de Sentença, visando fortalecer a justiça e inibir os favorecimentos pessoais.


NO CASO DO ARTIGO 166, A ATUAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR É CONFIÁVEL?


Uma enorme falha do MP militar, é o fato de que, em razão de não terem a envergadura investigativa no âmbito militar, levam as denúncias recebidas contra “superiores” a serem investigadas pelos próprios suspeitos, favorecendo o corporativismo e o tráfico de influências, restando os rigores da lei para o praça que denuncia e, dessa forma, intimidando aos que apontam os erros e crimes cometidos pelos comandantes, conduzindo os processos penais militares que tratam dessa matéria a terem um viés de sacrifício do certo em detrimento da “disciplina militar”. Seria como, em termos chulos: “prende o denunciante e promove o criminoso”.


COMO PROCEDER NO CASO DE SER INSTADO A PRESTAR DECLARAÇÕES A RESPEITO DE SITUAÇÕES ENVOLVENDO PUBLICAÇÕES EM REDES SOCIAIS?


Para qualquer procedimento, por mais simples que seja, você deverá receber por escrito o motivo da sua convocação, a sua condição (se vítima, acusado, testemunha, indiciado...) o tipo de procedimento (IPM, Investigação Preliminar, Sindicância, PD, CD, PAD, ...). Não será obrigado a declarar absolutamente nada fora da presença de um advogado, devendo se recusar a assinar qualquer documento onde não esteja exatamente o que declarou, palavra por palavra. Poderá pedir quantas vezes for necessário para que seja modificada a sua declaração até ela estar exatamente como você quer. Nos casos de I.P., é conveniente nada declarar até ter acesso ao conteúdo dos autos da denúncia, porque é onde são forjadas evidências com maior frequência nos procedimentos militares. Nunca aceite ser interrogado sem a presença de um advogado. Você começa a perder o processo quando acredita que estão “te ajudando”. Não existe quebra galhos na justiça. Ou você está errado, e deve responder por isso com todas as garantias legais, ou você está certo e vai ser vítima de um processo forjado. Simples assim.
Exija a presença de um advogado de sua confiança no local do interrogatório e aguarde a sua chegada para iniciar qualquer ato. Você tem o direito de recusar defensores “dativos” ou “ad hoc” nomeados pela administração, desde que tenha requisitado um advogado, e a administração não pode negar, sob pena de crime de abuso de autoridade (lei 4898/65).


A POLÍCIA MILITAR NÃO PODE, A TÍTULO DE “PRESERVAÇÃO DA DISCIPLINA INTERNA”, VIOLAR DIREITO SALVAGUARDADO PELA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, SOB PENA DE PERDER SUA LEGITIMIDADE E TORNAR-SE ELA, UMA CRIMINOSA.


Autor: Marco Ferreira - APPMARESP

domingo, 29 de junho de 2014

O DELITO DE OPINIÃO E OS TRIBUNAIS DA PM

O que é o “DELITO DE OPINIÃO”?
Delito de opinião, vulgarmente, como viés do pensamento democrático, é atribuir ao verbo, falado ou escrito, um ato digno de punição. 
Crime que os códigos não condenam. Crime de impunidade democrática. Crime dos homens livres e das Nações soberanas. (Gregório Lourenço Bezerra-jurista)

UM CRIME IMPOSSÍVEL. 
Segundo o magistrado Edison Vicentini Barroso:
Perguntar-se-á, pois, se, numa sociedade efetivamente democrática, se pode admitir o chamado “delito de opinião” (aspas minhas). Mais que isso, cabe a indagação – à luz do art. 5º, IV e IX, da Constituição Federal (CF), se, à livre manifestação do pensamento, desde que não abusiva, se pode apenar. (...) A censura sem base, que se faça, venha donde vier – e de quem vier –, traz a jaça da subversão de valores e o intuito manifesto de manietar (conquanto na maior parte das vezes velado).

DELITO DE LESA HERMENÊUTICA E DELITO DE OPINIÃO:
“Entre o excesso de linguagem e a postura que vise inibi-lo, há de ficar-se com o primeiro, pois existem meios adequados à correção, inclusive, se necessário”

O ENGANO PROPAGANDEADO QUE MILITAR NÃO PODE SE MANIFESTAR
Apesar da Carta Maior não aceitar opressão por suposto delito opinativo, não é incomum policiais militares sofrerem por se manifestarem. Ao contrário, é comum ler e propagandear que militares não poderiam se manifestar. Tal medo institucionalizado tem aumentado os blogs representativos de instituições militares, sendo 30% de autores anônimos. Apesar dos militares policiais serem tolhidos em sua liberdade de expressão, é comum a população em geral entender que, para os tais, isso é normal. Um engano já elucidado pela jurisprudência. Entretanto há um distanciamento entre os que sofrem constrangimento ilegal calados, e os que provocam as cortes maiores para reivindicar a devida reparação.
Recentemente, por ser moderador de um blog, houve indiciamento de militar por inserir "matéria com críticas indevidas às Resoluções de Governo e do Comando da Corporação", amparando-se nos arts. 155 e 166 do Código Penal Militar:
CÓDIGO PENAL MILITAR: PUBLICAÇÃO OU CRÍTICA INDEVIDA
Art. 166. Publicar o militar ou assemelhado, sem licença, ato ou documento oficial, ou criticar publicamente ato de seu superior ou assunto atinente à disciplina militar, ou a qualquer resolução do Governo:
Pena – detenção, de dois meses a um ano, se o fato não constitui crime mais grave.

O Código Penal Militar, homologado em 1969, é conterrâneo do AI-5 em 1968. Restará saber se o Art. 166 do CPM foi recepcionado pela Constituição Federal. A constituição reza que é livre a manifestação do pensamento, contudo certos comandos da PM entendem que a Constituição recepciona tal dispositivo legal ultrapassado.
Reforçando esse entendimento, e agravando-o, o subtenente Alcino de França Ferraz Fogaça foi indiciado, também, por "permitir postagens e manifestação com conteúdo atentatório aos constitucionais princípios da hierarquia militar", criando a figura de um delito que nem sequer está tipificado nesse filho abortado pós-AI-5, o artigo 166 do Código Penal Militar (CPM), o que leva a crer que o subtenente fora indiciado, também, por delito que outro teria cometido. Isto não bastasse, o indiciamento no artigo 155 do Código Penal Militar, quando se refere à material escrito, opinativo, pauta-se na incitação de crime militar, na incitação à indisciplina, o que faz distância de críticas de gestão, ou tratamento com a liberdade de expressão. Se não fosse suficiente, o próprio dispositivo normativo restringe-se a "lugar sujeito à administração militar", logo, nem sequer encontra amparo coibir o verbo de militar em local não administrado por instituições militares.
Art. 155. Incitar à desobediência, à indisciplina ou à prática de crime militar :
Pena - reclusão, de dois a quatro anos.
Parágrafo único. Na mesma pena incorre quem introduz, afixa ou distribui, em lugar sujeito à administração militar, impressos, manuscritos ou material mimeografado, fotocopiado ou gravado, em que se contenha incitamento à prática dos atos previstos no artigo.
A hierarquia não é exclusiva para militares, e não é porque existe a palavra "hierarquia" na Constituição Federal que poder-se-á extrair o entendimento que tal palavra está outorgando poderes de ditador às patentes mais elevadas; nem poder-se-á extrair o entendimento obtuso que será aceito injustiças trabalhistas, constrangimento ilegal ou, por exemplo, ordens ilegais:
Certo é que, seja qual for o nível hierárquico ou o enquadramento funcional que detenha o servidor, não se acha ele rigorosamente, de forma incondicional, submetido ao dever de obediência e comprometido a atender a qualquer ordem que lhe seja endereçada. E isto porque ordem que não se reveste de legalidade ou que enseja dúvidas quanto ao seu conteúdo lícito e legítimo não exige cumprimento e não pode ser imposta a servidor público. 
O serviço público de saúde devem "integra[r] uma rede regionalizada e hierarquizada", e por existir "hierarquia", não ficam os servidores do sistema de saúde sujeito a uma submissão inconteste, nem proibidos de se manifestarem. Também no direito do trabalho se conhece o termo "hierarquia". Segundo Nascimento, “a palavra hierarquia significa ordem, graduação, organização segundo uma preferência. Hierarquizar quer dizer pôr em ordem de acordo com um critério.” 
Até o ordenamento jurídico se submete a uma hierarquia, e a Norma Fundamental, é superior à Constituição, que é superior ao Decreto Lei 1001/1969 (CPM). Se um militar de menor patente seria digno de punição por desobedecer a hierarquia militar, o militar de maior patente estará sujeito a responder por insubordinação à Carta Maior, correndo o risco de ser punido por delito de constrangimento ilegal.
Referindo-se à decisão do STJ e citando a doutrina, Paulo Roberto de Medeiros conclui:
Não há nenhuma dúvida de que o delito de publicação ou crítica indevida, contido no art. 166 do CPM, carece de constitucionalidade, sendo flagrantemente ilícita negar a liberdade de expressão e de informação a qualquer militar. Pior do que reprimir essa liberdade é reprimi-la com a ameaça da perda da própria liberdade de ir e vir. Não se quer apenas calar, mas também impedir o direito de ir e vir daquele profissional que se sentiu prejudicado por ato de superior ou de governo, não importando se essa manifestação, a princípio, era devida ou indevida. Lembremos que a liberdade de expressão não carece, como visto anteriormente, de ser verdadeira, bastando a simples impressão pessoal de prejuízo para justificar essa capacidade humana. Logicamente que as manifestações ilegais de conteúdo doloso explícito, desonrosas, não impedem que os ofendidos e as autoridades militares e judiciárias competentes adotem as providências necessárias para fazer cessar a conduta. O STF não prestigiou o infrator, mas salvou a liberdade de todos. 
Paulo Roberto Medeiros refere-se à jurisprudência extraída do Superior Tribunal de Justiça, em 2004, onde a Corte estabelece que da liberdade de expressão não se exclui os militares, como muitos militares insitem em propagandear.
Processo: RMS 11587 SC 2000/0017515-3
Relator(a): Ministro GILSON DIPP
Julgamento: 16/09/2004
Órgão Julgador: T5 - QUINTA TURMA
Publicação: DJ 03/11/2004 p. 206
Ementa

CONSTITUCIONAL - ADMINISTRATIVO - MILITAR - ATIVIDADE CIENTÍFICA - LIBERDADE DE EXPRESSÃO INDEPENDENTE DE CENSURA OU LICENÇA - GARANTIA CONSTITUCIONAL - LEI DE HIERARQUIA INFERIOR - INAFASTABILIDADE - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - TRANSGRESSÃO MILITAR - INEXISTÊNCIA - FALTA DE JUSTA CAUSA - PUNIÇÃO ANULADA - RECURSO PROVIDO.
I – A Constitucional Federal, à luz do princípio da supremacia constitucional, encontra-se no vértice do ordenamento jurídico, e é a Lei Suprema de um País, na qual todas as normas infraconstitucionais buscam o seu fundamento de validade.
II - Da garantia de liberdade de expressão de atividade científica, independente de censura ou licença, constitucionalmente assegurada a todos os brasileiros (art. 5º, IX), não podem ser excluídos os militares em razão de normas aplicáveis especificamente aos membros da Corporação Militar. Regra hierarquicamente inferior não pode restringir onde a Lei Maior não o fez, sob pena de inconstitucionalidade. (negritos não estão no original)
III - Descaracterizada a transgressão disciplinar pela inexistência de violação ao Estatuto e Regulamento Disciplinar da Polícia Militar de Santa Catarina, desaparece a justa causa que embasou o processo disciplinar, anulando-se em conseqüência a punição administrativa aplicada.

IV - Recurso conhecido e provido. 
Ainda que tenhamos uma Constituição para salvaguardar a liberdade de expressão de qualquer cidadão, a prática tem mostrado uma opressão aos policiais militares de patente mais baixas e muitos tem respondido a inquéritos por delito de opinião; não bastasse uma Constituição que nos resguarda, ainda a tradição militar é inclinada a punir tal prática, e poucas são as reivindicações nas Cortes maiores. Assim, uma declaração expressa em 2010 do Governo Federal, põe fim a qualquer dúvida de tal herança totalitária, e, por portaria, assinadas pelo Ministro de Estado Chefe da Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República, Paulo de Tarso Vannuchi, e pelo Ministro de Estado da Justiça, Luiz Puolo Teles Ferreira Barreto, lavra a redação que Estabelece as Diretrizes Nacionais de Promoção e Defesa dos Direitos Humanos dos Profissionais de Segurança Pública, onde no item 3 do Anexo, capítulo do Direitos Constitucionais e Participação Cidadã estabelece:

Assegurar o exercício do direito de opinião e a liberdade de expressão dos profissionais de segurança pública, especialmente por meio da Internet, blogs, sites e fóruns de discussão, à luz da Constituição Federal de 1988.
arte:blog do paulinho

domingo, 2 de março de 2014

PMMG cria legislação para restringir Liberdade de Expressão de policiais



Lidar de modo respeitoso com as discordâncias e as críticas é uma das características de organizações de espírito democrático, tolerantes. Com o advento das mídias sociais, atualmente principalmente o Facebook e o WhatsApp, ficou cada vez mais difícil tutelar esse Direito fundamental, mas ainda há instituições e pessoas que insistem na tese da proibição – ineficiente, contraproducente e negativa à imagem corporativa. A “bola da vez” é a Polícia Militar de Minas Gerais, que está tentando reprimir quem se manifestar contrariamente às resoluções sagradas e inquestionáveis do escalão superior.

Blog Abordagem Policial

Observe o item 3, da Portaria Interministerial N° 2, expedida pela Secretaria Especial de Direitos Humanos, do Ministério da Justiça, publicada em 15 dezembro de 2010 e tire suas conclusões...

O

quarta-feira, 12 de fevereiro de 2014

DIREITOS HUMANOS E OS POLICIAIS


OS DIREITOS HUMANOS E OS POLICIAIS:
Vemos todos os dias, pessoas reclamando dos tais “Direitos Humanos” pois, segundo a maioria(e eu estou propenso a me incluir nessa maioria), eles só defendem bandidos.
De fato, acredito que determinados membros dos DH são simpatizantes do crime, por serem de famílias abastadas cujos patriarcas enjoaram de sustentar filhos preguiçosos e viciados e passaram a exigir que trabalhassem para o seu próprio sustento mas, como não são afeitos ao trabalho, procuram um meio fácil de vida, ou seja, usam o seu bem falar e os seus estudos custeados pelos pais para servirem a bandidos que, em contrapartida lhes garantem as benesses que suas famílias lhes negaram.
Há também as pessoas sérias, comprometidas, honestas, que encaram os Direitos Humanos como valores universais, que defendem as minorias, que enfrentam o sistema a fim de garantir igualdade de direitos aos desiguais socialmente.
Por que então não defendem a polícia?
Porque a polícia é o Estado. O estado é o detentor legítimo do uso da força e por muitas vezes a utiliza de forma errada, preconceituosa ou improba. 
O direito humano do policial está insculpido na lei, mas o Estado, esta mãe omissa, lhe nega essa faculdade. O segrega e agride dia após dia, sob o pretexto de torna-lo mais forte. Entende que através da privação, da violência e da humilhação, o tornará um guerreiro melhor qualificado. Guerreiro contra quem? Contra o cidadão comum? Contra o criminoso?
Este pretexto utilizado pelo Estado está de tal forma introjetado na mente do policial, que ele mesmo passa a acreditar que não é passível de direitos, que é um pária, um meio indivíduo.
Os comandantes da PM pregam em público a figura do policial cidadão, mas tratam seus soldados como bichos, sem dignidade, sem direitos trabalhistas, sem o benefício da dúvida, sem “DIREITOS HUMANOS”...
Mas então, não existem Direitos Humanos para os policiais?
Sim, existem. Mas a questão maior é se o policial está preparado pra ter seus direitos defendidos em público. Se ele terá dignidade para se ver como vítima, ao invés de caçador. Se ele assumirá que está sendo vilipendiado, deturpado e mal usado.
A classe Policial Militar é a única parcela da sociedade que tem que ter um comprometimento percentual superior a 80 por cento e ainda assim não se vê reconhecida.
Culpa do governo? Culpa dos direitos humanos ou culpa do próprio policial, que quer ser visto como um ser superior à dor, ao frio, à fome, à humilhação?
DIREITOS HUMANOS SÃO INERENTES A TODOS OS HUMANOS, INCLUSIVE NÓS.
Marco Ferreira - APPMARESP
Vemos todos os dias, pessoas reclamando dos tais “Direitos Humanos” pois, segundo a maioria(e eu estou propenso a me incluir nessa maioria), eles só defendem bandidos.

De fato, acredito que determinados membros dos DH são simpatizantes do crime, por serem de famílias abastadas cujos patriarcas enjoaram de sustentar filhos preguiçosos e viciados e passaram a exigir que trabalhassem para o seu próprio sustento mas, como não são afeitos ao trabalho, procuram um meio fácil de vida, ou seja, usam o seu bem falar e os seus estudos custeados pelos pais para servirem a bandidos que, em contrapartida lhes garantem as benesses que suas famílias lhes negaram.

Há também as pessoas sérias, comprometidas, honestas, que encaram os Direitos Humanos como valores universais, que defendem as minorias, que enfrentam o sistema a fim de garantir igualdade de direitos aos desiguais socialmente.

Por que então não defendem a polícia?

Porque a polícia é o Estado. O estado é o detentor legítimo do uso da força e por muitas vezes a utiliza de forma errada, preconceituosa ou improba. 

O direito humano do policial está insculpido na lei, mas o Estado, esta mãe omissa, lhe nega essa faculdade. O segrega e agride dia após dia, sob o pretexto de torna-lo mais forte. Entende que através da privação, da violência e da humilhação, o tornará um guerreiro melhor qualificado. Guerreiro contra quem? Contra o cidadão comum? Contra o criminoso?

Este pretexto utilizado pelo Estado está de tal forma introjetado na mente do policial, que ele mesmo passa a acreditar que não é passível de direitos, que é um pária, um meio indivíduo.

Os comandantes da PM pregam em público a figura do policial cidadão, mas tratam seus soldados como bichos, sem dignidade, sem direitos trabalhistas, sem o benefício da dúvida, sem “DIREITOS HUMANOS”...

Mas então, não existem Direitos Humanos para os policiais?

Sim, existem. Mas a questão maior é se o policial está preparado pra ter seus direitos defendidos em público. Se ele terá dignidade para se ver como vítima, ao invés de caçador. Se ele assumirá que está sendo vilipendiado, deturpado e mal usado.

A classe Policial Militar é a única parcela da sociedade que tem que ter um comprometimento percentual superior a 80 por cento e ainda assim não se vê reconhecida.

Culpa do governo? Culpa dos direitos humanos ou culpa do próprio policial, que quer ser visto como um ser superior à dor, ao frio, à fome, à humilhação?

DIREITOS HUMANOS SÃO INERENTES A TODOS OS HUMANOS, INCLUSIVE NÓS.
Marco Ferreira - APPMARESP

terça-feira, 14 de janeiro de 2014

Leia o oficio entregue ao Secretário de Segurança Pública de São Paulo


Hoje, soube as 14:30 que as 15:30 o SECRETARIO DE SEGURANÇA PÚBLICA DE SP,ESTARIA AQUI EM CAMPINAS, A RESPEITO DA CHACINA. ELABORAMOS UM OFÍCIO RÁPIDO E,JUNTO COM A ESPOSA DO POLICIAL SD MAZINHO, ELE RECEBEU. SEGUE O TEOR DO TEXTO:


Associação de Familiares e Amigos de Policiais do Estado de São Paulo
Órgão Municipal de Utilidade Pública Lei nº12. 911



OFÍCIO Nº 10/2014
ILMO 
SR SECRETÁRIO DE SEGURANÇA PÚBLICA DE SÃO PAULO
DR.FERNANDO GRELLA



REF: ASSASSINATOS DE POLICIAIS MILITARES



Saudações Cordiais.
A ASSOCIAÇÃO DE FAMILIARES E AMIGOS DE POLICIAIS DE SÃO PAULO/AFAPESP, a COMISSÃO DOS DIREITOS HUMANOS DOS PROFISSIONAIS DE SEGURANÇA PÚBLICA DE SP/CDHPSP, A ASSOCIAÇÃO DAS PRAÇAS DA POLICIA MILITAR DE SÃO PAULO/ASPRA, a ASSOCIAÇÃO DAS PRAÇAS DA POLICIA MILITAR ATIVOS E REFORMADOS DE SÃO PAULO/APPMARESP;
Através deste ofício, vem respeitosamente requerer e expor :

-Em primeiro lugar, deixamos claro que somos a favor da vida,incondicionalmente;
-Somos a favor e lutamos por DIREITOS HUMANOS a todos os cidadãos de bem, em especial, aos HUMANOS POLICIAIS,que em decorrência de seus regulamentos corporativistas,não podem requerê-los.

Estamos assistindo nossos POLICIAIS MILITARES sendo massacrados quase que diariamente, por bandidos que respaldados pela certeza da impunidade, mantidos por poder aquisitivo de facções criminosas que por sua vez,contam com LEIS frouxas que os acobertam, apoiado pelos DIREITOS HUMANOS que insistem, em um lado apenas de uma versão,invertendo os valores de POLICIAIS que doam suas vidas em defesa de outras vidas,denegrindo e os colocando no mesmo patamar que bandidos,criminosos e a escória da sociedade.
Somente este ano, foram 10 Policiais mortos e 37 outros Policiais, vitimas de bandidos que por sorte, sobreviveram.

Em Campinas, dois POLICIAIS MILITARES MORTOS na primeira quinzena de 2014.

Agora, nessa chacina ocorrida na data de 12 de janeiro,na mesma cidade, é fácil querer computar na “conta” dos Policiais,subestimando até mesmo, a inteligência dos homens e mulheres que compõe o efetivo da POLICIA MILITAR DE CAMPINAS. Qual Policial Militar,sabendo da rigidez do SISTEMA punitivo ao qual estão subordinados, com a CORREGEDORIA que para apurar os fatos contra policiais,se despende em numeroso efetivo,ao contrário, de quando se precisa dos mesmos,para prender matadores de Policiais, seria “ingênuo” para usar botas, fardamento e ainda anunciar “policia”?
A sociedade não pode ser enganada. Os Policiais não podem mais serem o escudo de toda a desgraça que o próprio sistema, cria e alimenta.

Nos enoja,ver um ouvidor de Policia dizer antes mesmo dos términos das investigações,que há “fortes indícios” de Policiais estarem envolvidos. O que é isto?

Este Sr. Acompanhou algum familiar de Policial morto em SP?

Se quer respondeu qualquer uma das várias denuncias que fizemos?

NÃO. A impressão que temos é que SER POLICIAL, signifique : “sua morte é normal”
.
Diante disso e de muitos outros fatores que serão relacionados em oficio posterior, requeremos:

- O RELATÓRIO DO DHPP, que mostre os resultados das investigações dos POLICIAIS MORTOS no ano de 2013 e 2014;

-Que,tenhamos o apoio dessa Secretaria de Segurança,para projetos de LEI que torne hediondo crimes praticados contra agentes de Segurança Pública;
-Que se crie uma pasta acessível,dentro da SSP/SP para que se investigue todos os casos onde estão envolvidos mortes de policiais;

-Que as denuncias encaminhadas a OUVIDORIA DE POLICIA, sejam levadas em consideração,uma vez que, delas depende muitas vezes, a vida de policiais ameaçados;
-Que a Comissão dos Direitos Humanos dos Profissionais de Segurança Pública, tenha os devidos acessos a estas investigações, para que os familiares tenham um retorno e uma satisfação,porque hoje, são simplesmente abandonados pelo Estado.



Sendo só o que nos apresenta,receba um forte abraço e nossos elevados protestos de estima e consideração.



Att



ADRIANA BORGO 
Em nome das Entidades acima relacionadas
Presidente da AFAPESP/CDHPSP



Campinas, 14 de janeiro de 2014.